Your browser doesn't support javascript.
loading
Show: 20 | 50 | 100
Results 1 - 2 de 2
Filter
1.
Braz. j. infect. dis ; 26(6): 102705, 2022. tab, graf
Article in English | LILACS-Express | LILACS | ID: biblio-1420723

ABSTRACT

ABSTRACT Background: There are no specific recommendations for prevention of surgical site infection (SSI) caused by multidrug resistant Gram-negative bacilli (MDR-GNB). Our objective was to systematically review the literature evaluating the efficacy and safety of measures specifically designed to prevent MDR-GNB SSI. Methods: We searched MEDLINE, EMBASE, CINAHL and LILACS databases up to February 18, 2020. Randomized trials and observational cohort studies evaluating the efficacy of preventive measures against MDR-GNB SSI in adult surgical patients were eligible. We evaluated methodological quality of studies and general quality of evidence using Newcastle-Ottawa scale, Cochrane ROBINS-I and GRADE method. Random-effects meta-analyses were performed using Review Manager V.5.3 software. Results: A total of 10,663 titles by searching databases were identified. Two retrospective observational studies, comparing surgical antibiotic prophylaxis (SAP) with or without aminoglycoside in renal transplantation recipients, and one non-randomized prospective study, evaluating ertapenem vs. cephalosporin plus metronidazole for SAP in extended spectrum beta-lactamase producing Enterobacteriales carriers undergoing colon surgery, were included. Risk of bias was high in all studies. Meta-analysis was performed for the renal transplantation studies, with 854 patients included. Combined relative risk (RR) for MDR GNB SSI was 0.57 (95%CI: 0.25-1.34), favoring SAP with aminoglycoside (GRADE: moderate). Conclusions: There are no sufficient data supporting specific measures against MDR-GNB SSI. Prospective, randomized studies are necessary to assess the efficacy and safety of SAP with aminoglycoside for MDR-GNB SSI prevention among renal transplantation recipients and other populations. PROSPERO 2018 CRD42018100845.

2.
Cad. Saúde Pública (Online) ; 35(10): e00098618, 2019. tab
Article in Portuguese | LILACS | ID: biblio-1039384

ABSTRACT

Resumo: A osteoartrite de joelho afeta cerca de 3,8% da população mundial e se manifesta por dor, edema, rigidez e redução da função articular, impactando na qualidade de vida do paciente. O tratamento consiste na modalidade farmacológica, não farmacológica e cirúrgica. A viscossuplementação (ácido hialurônico intra-articular) se propõe a oferecer alívio dos sintomas e a possibilidade de adiamento da cirurgia. Este estudo estimou o impacto orçamentário entre a associação desse medicamento e o tratamento não cirúrgico (tratamento padrão), sob a perspectiva do Sistema Único de Saúde. Com base no pressuposto de que 5% dos portadores da doença seguem para tratamento e nos custos diretos das modalidades: farmacológica e não farmacológica foram calculados os cenários de referência e alternativos que compararam as diferentes opções de tratamento para um horizonte temporal de três anos. A análise principal estimou um impacto orçamentário incremental de aproximadamente R$ 126 milhões (1 ampola anual) e R$ 252 milhões (2 ampolas anuais). Já a diacereína, um condroprotetor oral, avaliada como uma opção alternativa, mostrou um impacto de R$ 334 milhões no orçamento em relação ao tratamento padrão, o que proporciona um aumento de 24% no custo em relação ao uso de 2 ampolas anuais de ácido hialurônico, tornando-a economicamente menos vantajosa. A viscossuplementação pode proporcionar maior qualidade de vida ao paciente, redução de custos para o sistema e otimização do fluxo de atendimento nas unidades de saúde. As estimativas apresentadas neste estudo podem auxiliar o gestor quanto à melhor utilização dos recursos financeiros e consequente tomada de decisão quanto à incorporação da tecnologia.


Abstract: Knee osteoarthritis affects 3.8% of the world population and manifests as pain, edema, stiffness, and reduced joint function, impacting the patient's quality of life. Treatment consists of the pharmacological, non-pharmacological, and surgical modalities. Viscosupplementation (intraarticular hyaluronate) has been proposed to relieve symptoms and potentially postpone surgery. This study estimated the budget impact of the association of this drug and non-surgical treatment (standard treatment) from the perspective of the Brazilian Unified National Health System. Based on the assumption that 5% of patients proceed to treatment and on the direct costs of the pharmacological and non-pharmacological modalities, the authors calculated the reference and alternative scenarios that compared the different treatment options in a three-year timeline. The principal analysis estimated an incremental budget impact of approximately BRL 126 million (U$ 32 million) for one vial of hyaluronate a year and BRL 252 million (USD 64 million) for two vials a year. Diacerein, an oral chondroprotector, assessed as an alternative, showed a budget impact of BRL 334 million (USD 86 million) in relation to standard treatment, representing a 24% cost increase compared to two vials a year of hyaluronate, making it less economically advantageous. Viscosupplementation can provide better quality of life for patients, reduce costs for the health system, and optimize the flow of care in health services. The estimates presented in this study can assist administrators in the best use of resources and thus in decision-making on the technology's incorporation.


Resumen: La osteoartritis de rodilla afecta a cerca de un 3,8% de la población mundial y se manifiesta por dolor, edema, rigidez y reducción de la función articular, impactando en la calidad de vida del paciente. El tratamiento consiste en la modalidad farmacológica, no farmacológica y quirúrgica. La viscosuplementación (ácido hialurónico intraarticular) se propone ofrecer un alivio de los síntomas y la posibilidad de un aplazamiento de la cirugía. Este estudio estimó el impacto presupuestario entre la asociación de este medicamento y el tratamiento no quirúrgico (tratamiento estándar), desde la perspectiva del Sistema Único de Salud. Basándonos en el supuesto de que un 5% de los portadores de la enfermedad siguen el tratamiento y en los costos directos de las modalidades tanto farmacológica, como no farmacológica, se calcularon los escenarios de referencia y alternativos que compararon las diferentes opciones de tratamiento para un horizonte temporal de tres años. El análisis principal estimó un impacto presupuestario incremental de aproximadamente BRL 126 millones (1 ampolla anual) y BRL 252 millones (2 ampollas anuales). En el caso de la diacereína, un condroprotector oral, evaluado como una opción alternativa, mostró un impacto de BRL 334 millones en el presupuesto, respecto al tratamiento estándar, lo que proporciona un aumento de un 24% en el costo, en relación con el uso de 2 ampollas anuales de ácido hialurónico, haciéndola económicamente menos ventajosa. La viscosuplementación puede proporcionar mayor calidad de vida al paciente, reducción de costes para el sistema y la optimización del flujo de atención en las unidades de salud. Las estimaciones presentadas en este estudio pueden ayudar al gestor en lo referente a una mejor utilización de los recursos financieros y, consecuentemente, en la toma de decisiones respecto a la incorporación de tecnología.


Subject(s)
Humans , Osteoarthritis, Knee/drug therapy , Viscosupplements/therapeutic use , Viscosupplementation/economics , Hyaluronic Acid/therapeutic use , Brazil/epidemiology , Budgets , Prevalence , Osteoarthritis, Knee/epidemiology , National Health Programs
SELECTION OF CITATIONS
SEARCH DETAIL